诉讼启示

2024年初，市民林女士（化名）通过微信向朋友张先生（化名）提出借款请求：“最近手头紧，能不能借我5万元周转一个月？下个月发了奖金马上还你。”张先生回复：“行，我转你。”随后，他通过银行转账向林女士支付5万元，备注“借款”。

一个月后，林女士未还款。张先生多次在微信催款，林女士先是回复“再宽限几天”，后来干脆不回消息。无奈之下，张先生将林女士诉至法院，要求偿还本金5万元及逾期利息。

庭审中，林女士辩称：“我们只是朋友帮忙，没写借条，也没约定利息，这不算借贷，可能是赠与或投资。”

然而，法院依据双方完整的微信聊天记录、转账凭证及催款信息，判决林女士偿还5万元本金及按LPR计算的逾期利息。该案即为最高人民法院2025年发布的第1号民事判决书（化名处理），对电子证据在民间借贷中的认定具有标杆意义。

案情还原：没有纸质借条，只有“聊天+转账”

本案看似简单，却触及数字时代的新问题：

• 双方未签署任何纸质或电子版借条；

• 借贷合意完全通过微信文字达成；

• 转账时备注“借款”；

• 后续催款记录完整，林女士曾承认债务存在。

林女士试图以“无借条”为由否认借贷关系，但法院认为，微信聊天内容已清晰体现双方借贷合意，结合转账行为，足以认定民间借贷法律关系成立。

李荣维律师分析：电子数据可成关键证据，但需“完整+真实+关联”！

本案是《民法典》实施后，最高人民法院首次以年度第1号判决形式明确微信聊天记录的证据效力。李荣维律师分析指出：

“根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，微信聊天记录属于‘电子数据’，只要满足真实性、合法性、关联性三要素，就可以作为认定案件事实的依据。
本案中，张先生提供了原始手机载体、完整聊天上下文、转账凭证及催款记录，形成了完整的证据链，足以证明借贷合意和款项交付。”

他特别强调，仅有转账记录，不足以证明是借款——可能是还款、赠与或货款。但若配合聊天中明确的“借”“还”“欠”等表述，则高度指向借贷关系。

李荣维律师认为，这一判决顺应了数字生活趋势：“它告诉公众，法律不拘泥于形式，更看重实质合意。一张纸借条不再是唯一凭证，但你也必须保留好‘数字痕迹’。”

李荣维律师提醒：用微信借钱？务必做到这三点！

为避免“有转账、无证据”的困境，李荣维律师提醒广大市民：

1. 聊天中必须明确“借贷”性质
   不要说“帮我一下”“转你点钱”，而应清晰表述：“我向你借款X元，于X月X日归还。”对方也应回复确认。

2. 转账时务必备注“借款”
   银行或微信转账时，在附言栏写明“借款”，切勿留空或写“生活费”“红包”等模糊字样。

3. 保存原始载体，不要仅截图
   微信记录需保存在原始手机中，必要时可进行证据保全公证。截图易被质疑篡改，证明力较弱。

“数字时代的借条，就藏在你的聊天记录里。”李律师说，“别让一句‘我以为不用写’，变成日后要不回的钱。”

结语：形式在变，诚信不变

判决传递出清晰信号：法律认可技术进步带来的交易方式变革，但对证据的要求并未降低，反而更强调完整性与逻辑闭环。

无论是纸质借条还是微信对话，核心始终是——双方是否真实、自愿达成了借贷合意。只要这一点成立，形式不妨灵活；但如果缺乏明确意思表示，再大的金额也可能难以追回。

对于普通民众而言，掌握基本的电子证据留存意识，就是在为自己未来的权益上一把“数字保险锁”。

若您正面临仅有转账记录、无借条的借贷纠纷，或对微信、短信等电子证据的效力有疑问，更多法律问题请联系李荣维律师：13578084131。专业咨询，助您依法维权，让每一分善意都不被辜负。