刑事辩护

“我出了30万真金白银，每年拿点分红，怎么就成了受贿犯？”——这是许多落马干部的真实困惑。在反腐败高压态势下，“合作投资”已成为新型隐蔽贿赂的重灾区。今天，职务犯罪专业辩护律师李荣维结合最高人民法院指导案例，为你揭示：只要“只享收益、不担风险”，哪怕有实际出资，也难逃受贿罪指控。

💼 【裁判案例】
被告人张某（化名）曾任某区镇长、党委书记、住建局局长。2003年6月，其向商人章某某（化名）控制的B公司“投资”30万元，占股15%（由章某某代持），未办理工商登记，亦未参与任何经营管理。

此后17年间（2004–2020），章某某每年春节前均以“分红”名义向张某支付现金，累计500万元（首年20万，其余每年30万）。值得注意的是：

• B公司自2003年设立至案发，仅2008–2010年三年盈利，其余年份均亏损；

• 公司从未进行过利润分配

  ，所谓“分红”全部来自章某某个人资金；
• 2011年后，B公司停止房地产业务，处于停业状态；
• 张某在任期间，曾为章某某的A、B公司在辖区内拿地、承建安置房项目提供便利。

2020年6月，章某某因行贿被查，张某慌忙退还470万元，并称：“30万本金我拿回，其余退你。”

被告人辩解：
张某及其辩护人主张：“30万是真实投资，500万是合法分红，最多属于违规经商，不应定受贿罪。”

裁判观点：
法院认定张某构成受贿罪，数额470万元，理由如下：

• 所谓“投资”未入公司账、未登记、未行使股东权利，实为虚假出资；
• “分红”与公司盈亏无关，本质是章某某为感谢张某职权帮助而支付的对价；
• 张某未承担任何经营风险，属典型的“旱涝保收”型合作；
• 其主观上明知“分红不正常”，仍长期收受，具有受贿故意。

🔍 【罪名构成分析】
李律师分析，根据两高《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》及司法实践，合作投资型受贿的核心在于“是否承担经营风险”。

“有出资≠合法投资。若只拿钱、不干活、不担险，就是披着‘股东’外衣的受贿。”

李律师指出，本案符合受贿罪三大要件：

1. 利用职务便利

   ：张某为章某某公司在辖区内获取项目提供帮助；

2. 非法收受财物

   ：500万“分红”实为章某某个人支付，与公司经营无关；

3. 权钱对价关系

   ：分红金额固定、持续、与业绩脱钩，明显超出正常投资回报。

关键区分：

• 合法投资

  ：出资+参与管理+按比例分红+共担风险；

• 受贿伪装

  ：出资（或不出资）+不参与+固定高额回报+零风险。

🔍 【取保条件分析】
李律师指出，此类案件取保难度较大，因：

• 行为具有长期性、预谋性；
• 涉案金额巨大（超300万即属“数额特别巨大”）；
• 存在“感情投资”背景，社会危害性高。

唯一突破口：若能证明确有参与经营管理，或分红比例未显著高于出资比例，可争取降低刑责评价。但本案中，张某完全“躺赚”，取保希望渺茫。

🔍 【不起诉条件分析】
根据《刑事诉讼法》第177条，不起诉需满足：

• 无法证明“权钱交易”对价关系；
• 分红金额未达立案标准（3万元）；
• 能证明系真实股东分红，且公司确有盈利。

李律师提醒：在“感情投资”背景下，司法机关倾向于整体评价。即便单笔分红合理，若长期固定支付、与业绩无关，仍可能累计认定为受贿。本案证据确凿，不起诉空间极小。

🔍 【无罪辩护条件分析】
李律师认为，无罪辩护需从“三维体系”切入：

1. 证据合法性维度

   ：审查B公司财务报表、股东会记录是否真实完整；

2. 罪名精确性维度

   ：论证张某曾参与重大决策（如项目审批、资金调度）；

3. 程序正当性维度

   ：核查是否将违纪行为升格为刑事犯罪。

关键突破口：

• 调取张某与章某某全部沟通记录，证明其曾对经营提出建议；
• 申请对公司2008–2010年盈利部分进行专项审计，计算其应得分红；
• 强调30万出资已实际交付，具备股东形式要件。

但李律师坦言：在“旱涝保收”+“公司亏损”+“个人支付”三重事实下，无罪辩护成功率极低，更现实策略是争取“部分金额扣除”。

🔍 【监外执行条件分析】
若被判实刑，申请监外执行需符合《刑事诉讼法》第265条：

• 患有严重疾病需保外就医；
• 怀孕或哺乳；
• 生活不能自理。

李律师强调：受贿470万元属“数额特别巨大”，法定刑为十年以上有期徒刑。通常不符合监外执行前提，除非存在法定特殊情形。

⚖️ 【相关法条】

• 《刑法》第385条【受贿罪】：

  国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。

• 两高《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》（2007年）第3条：

  国家工作人员利用职务便利为请托人谋利，以合作投资名义获取“利润”，没有实际出资和参与管理、经营的，以受贿论处。

• 《公司法》第34条：

  股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。全体股东约定不按出资比例分红的除外。

• 《中国共产党纪律处分条例》第103条：

  违反规定从事营利活动（如经商办企业、持有非上市公司股份），情节严重的，给予开除党籍处分。

🛠️ 【辩护实操】
李律师结合“三维辩护体系”提出实战策略：

1. 切割“真实投资”部分

   ：重点论证2008–2010年盈利期间，张某应得分红应予扣除；

2. 弱化“权钱对价”

   ：收集张某为其他开发商也提供便利的证据，证明其行为属履职而非徇私；

3. 质疑“分红性质”

   ：申请对章某某个人账户流水进行穿透式审计，查明500万是否源于公司利润；

4. 政策援引

   ：强调中央“惩治行贿与受贿并重”精神，但本案中章某某主动输送利益，张某被动接受，可酌情从轻。

关键动作：立即申请调取B公司全部股东会决议、财务凭证、纳税申报表，构建“公司确有盈利、张某应享分红”的证据链。

🔔 【温馨提示】
李律师郑重提醒公职人员：

• 切勿接受“固定回报”“保底分红”类投资邀请

  ，哪怕你真出钱；
• 若已参与合作，务必实际参与管理、共担风险、按比例分红；
• 对老板提出的“给你干股”“每年分红”，必须当场拒绝并书面留痕；
• 记住：“旱涝保收”不是投资，是贿赂的遮羞布！

🧭 【作者介绍】
李荣维律师深耕公职人员合规履职顾问、领导干部合规法律顾问、单位合规法律顾问领域。执业中，致力于运用“三维辩护体系”方法论，围绕证据合法性、罪名精确性、程序正当性三大核心维度，为当事人构建系统化、实质性的有效辩护。

本文作者：李荣维律师（云南昭通巧家籍律师）
执业机构：北京市昌久律师事务所（派驻云南昭通）
执业证号:15301200910928412
电\话\微\信：13578084131

律师执业近20年，每年均获得国家司法部、中华全国律师协会“全国律师执业诚信信息”系统认证，坚持诚信执业、规范执业。
现兼任民建昭通市委委员、监督委常务副主任、社会服务委员会主任。
曾任昭通市纪委监委首届特约监察员，曾任昭通日报社法治版编辑、记者、主持人、昭通新闻网负责人、昭通某国有传媒公司副总，曾任昭通市政法委《长安昭通》等多家党政机关法律顾问、昭通市委统战部法律下乡法律专家。

近二十年律师执业经验，熟悉昭通本土法律生态及办案机关流程。国内首创“刑事案件三维辩护体系-三维-九法-二十七式”、“民事诉讼百战兵法”的实务型律师。擅长辩护帮信罪、掩隐罪、非法经营罪、故意伤害罪、盗窃罪、走私/贩卖/运输毒品犯罪、开设赌场罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、侵占罪、受贿罪、巨额财产来源不明罪等昭通常见职务犯罪。

日常承接昭通市下辖昭阳区、鲁甸县、巧家县、盐津县、大关县、永善县、绥江县、镇雄县、彝良县、威信县、水富市等全部11个县（市、区）的刑事、民事、行政及非诉法律事务。
同时承接云南昆明、曲靖，四川宜宾、凉山州，贵州六盘水、毕节等地案件及国内重大疑难案件。

【提示：本文源于真实案例解读，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。】