刑事辩护

“我都把领导收钱的事全说了，案子都破了，怎么还不算我立功？”——这是许多当事人在职务犯罪案件中最常见的困惑。表面看，这似乎是“戴罪立功”的典范；但司法实践却常常给出冰冷答案：不算。为什么？因为法律不奖励“本该说清的事”。作为辩护人，李荣维律师深知：不是所有“揭发”都叫立功，关键在于你提供的，是“额外线索”，还是“犯罪构成的必然组成部分”。

💼案例
王某（化名）原系云南省某市A公司经理。2004年至2008年间，其利用职务便利，收受李某、张某等人财物共计18.5万元，并在货款支付、设备租赁等方面为其谋取利益。案发后，王某被采取强制措施，随即退还赃款15万元，并如实供述了全部受贿事实。

更关键的是，王某还主动向办案机关交代：曾用部分受贿款向其上级领导张海（化名）行贿。这一供述直接促使司法机关侦破张海受贿案。王某及其辩护人据此主张其构成立功，请求依法减轻处罚。

然而，一审法院认为：王某交代行贿事实，属于对自身行贿行为的如实供述，虽客观上帮助侦破他人案件，但不符合《刑法》关于立功的法定要件，故不认定为立功。最终以受贿罪判处有期徒刑十年。二审法院维持原判，明确指出：“供述行贿必然涉及受贿人，属于行贿罪构成要件的自然延伸，不属检举揭发。”

🔍结论
李律师分析：本案的核心争议点在于——交代“用受贿款行贿”是否属于超出原罪供述范围的“新线索”？答案是否定的。贿赂犯罪具有典型的“对合性”：行贿与受贿互为因果，缺一不可。当你承认自己行贿，就必须说明“给谁送了钱”；否则，你的供述就不完整。因此，揭发对方收钱，只是你完成自身行贿罪供述的必要步骤，而非额外提供他人犯罪线索。

换言之，王某的行为可构成行贿罪的自首（且公诉机关已据此对其行贿罪不予起诉），但若再将其视为“立功”，就构成对同一行为的重复评价，违反刑法“禁止双重评价”原则。

⚖️法条
本案适用的关键法律依据包括：

• 《刑法》第385条第1款：国家工作人员利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益的，构成受贿罪。

• 《刑法》第390条第2款：行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以减轻或免除处罚。

• 《刑法》第67条第3款：犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。

• 最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（2010年）明确规定：

  “因受贿被采取强制措施后，又交代行贿事实的，如该行贿与已掌握的受贿在法律、事实上密切关联，应视为同种罪行或如实供述范围，不构成立功。”

李律师提醒：司法解释早已划清界限——“密切关联”的供述，哪怕破了大案，也不等于立功。

🛠️实操
面对类似困境，辩护律师如何争取最大权益？李荣维律师依托“三维辩护体系”提出以下实战策略：

1. 证据合法性维度：核查办案机关是否在王某供述前已掌握张海受贿线索。若已有初核材料或举报记录，则王某的供述仅为“印证”，更难成立立功。

2. 罪名精确性维度：若行贿对象非国家工作人员（如民企高管），则可能不构成刑法意义上的“对合犯”，此时揭发内容或可突破“如实供述”范畴，尝试论证立功。

3. 程序正当性维度：重点审查“主动交代”是否发生在被追诉前。若在监察委立案前即向单位或纪检部门坦白，可强化“行贿罪自首”情节，争取不起诉或免罚，间接影响主罪量刑。

🔔提醒
李律师提醒公职人员、企业管理者及家属：

• 切勿将“坦白”误作“立功”。交代赃款去向、共犯信息、牟利细节等，均属犯罪事实组成部分，是义务，不是功劳。

• “破案效果”≠“法定立功”。即使你的供述直接导致他人落马，只要该信息是你自身犯罪不可或缺的一环，法院就不会认定立功。

• 专业介入要趁早。在留置或讯问初期，律师可通过辅导供述策略，区分“必须说的”和“可以说但需技巧处理的”，避免错失真正有利情节。

🧭作者介绍
李荣维律师深耕职务犯罪辩护、刑事合规、重大经济犯罪辩护领域。执业中，致力于运用“三维辩护体系”方法论，围绕证据合法性、罪名精确性、程序正当性三大核心维度，为当事人构建系统化、实质性的有效辩护。

作者|李荣维 北京市昌久律师事务所 派驻昭通律师，执业证号:15301200910928412，律师执业近20年来以来，每年均获得国家司法部、中华全国律师协会“全国律师执业诚信信息"系统认证，坚持诚信执业、规范执业。电.话/微.信：13578084131，近二十年律师执业经验，熟悉昭通本地法律生态。独创“刑事案件三维辩护体系-三维-九法-二十七式”、“民事诉讼百战兵法”。现兼任民建昭通市委委员、监督委常务副主任、社会服务委员会主任，曾任昭通日报社法治版编辑记者、昭通市政法委《长安昭通》法律顾问、昭通市委统战部法律下乡法律专家。全面承接昭通市下辖昭阳区、鲁甸县、巧家县、盐津县、大关县、永善县、绥江县、镇雄县、彝良县、威信县、水富市等全部11个县（市、区）的刑事、民事、行政及非诉法律事务。同时承接云南昆明、曲靖，四川宜宾、凉山州，贵州六盘水、毕节等地案件。

特别说明：本文旨在普及法律知识，不构成任何形式的正式法律意见或建议。具体案件请务必咨询专业律师。

提示：本文源于真实案例，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。