刑事辩护

“房子是我的，租多少钱我说了算，怎么就成受贿了？”——这是许多公职人员在“交易型受贿”案件中最常发出的疑问。表面看，这是一笔再普通不过的租赁合同；但司法机关却一眼识破：这不是市场行为，而是披着合同外衣的权钱交易。作为辩护人，李荣维律师深知：当你的交易对象是“有求于你的人”，价格一旦偏离市场，法律风险便悄然降临。

💼案例
王某（化名）原系云南省某市社保系统相关负责人，2003年至2011年间，负责农垦企业养老保险专项补助资金的分配与监督。在此期间，其将自有房屋出租给与其职权密切相关的B单位（化名），约定年租金10万元，后两年涨至12万元，9年共收取租金94万元。

案发后，经价格认证中心评估，该房屋同期市场合理租金仅为30.6万余元。检察机关据此指控王某以明显高于市场的价格出租房屋，变相收受差额63.3万余元，构成受贿罪。

王某辩称：租赁系双方自愿，房屋用途特殊（用于办公及接待），且未与对方事先约定“以租代贿”。其辩护人亦主张：王某未直接审批该单位补贴，租房行为与职务无必然因果关系，不构成权钱交易。

然而，一、二审法院均认定：王某明知B单位有与其职务相关的请托事项，仍以超市场价3倍以上出租房屋，该差额应视为变相贿赂，构成受贿罪，判处有期徒刑十年，并没收全部违法所得。

🔍结论
李律师分析：本案的关键不在于“是否签了合同”，而在于交易是否背离市场规律，且是否存在“职权—利益”对价关系。根据“两高”《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》，以明显高于市场价格向请托人出租房屋，属于“以交易形式收受贿赂”。即便没有明示约定，只要存在“心照不宣”的默契，且价格显著偏离正常水平，即可推定具有受贿故意。

李律师强调：“自愿交易”不是挡箭牌，“不知情”也难免责。只要你是国家工作人员，对方是你的管理服务对象，且租金畸高，司法机关就有充分理由怀疑这是一场“隐形行贿”。

⚖️法条
本案核心法律依据如下：

• 《刑法》第385条第1款：国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或非法收受他人财物，为他人谋取利益的，构成受贿罪。

• 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》（2007年）明确规定：

  “国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，以明显高于市场的价格向请托人出租房屋等物品的，以受贿论处。受贿数额按照实际支付价格与交易时当地市场价格的差额计算。”

李律师提醒：该《意见》已将“交易型受贿”纳入刑事打击范围，“明显高于市场价”是核心判断标准，通常指高出30%以上即可能被认定为异常。

🛠️实操
面对此类指控，如何有效辩护？李荣维律师依托“三维辩护体系”提出以下策略：

1. 证据合法性维度：质疑价格鉴定程序是否合规。例如，评估机构是否实地勘验？是否考虑房屋特殊用途（如商用、装修、地段稀缺性）？若鉴定方法粗糙，可申请重新评估或排除该证据。

2. 罪名精确性维度：论证“无请托事项”或“无职权关联”。若出租时间远早于政策制定，或王某无实质审批权，则难以建立“权—利”对价链条。

3. 程序正当性维度：审查是否存在“事后归责”倾向。若B单位从未提出请托，或专项资金使用完全合规，则所谓“默示贿赂”缺乏事实基础。

🔔提醒
李律师提醒广大公职人员、国企管理者及家属：

• 切勿与管理服务对象发生任何财产交易，尤其是房产、车辆、股权等高价值标的。哪怕签了合同、开了发票，也可能被穿透认定为贿赂。

• “市场价”是生命线。出租、出售资产前，务必委托第三方出具公允价格评估报告，并保留完整交易记录。

• “不知情”不等于“无罪”。只要客观上存在职权影响+价格异常，主观是否“明知”往往由法官推定。专业律师应在初查阶段介入，阻断不利推定形成。

🧭作者介绍
李荣维律师深耕职务犯罪辩护、刑事合规、经济犯罪法律风险防控领域。执业中，致力于运用“三维辩护体系”方法论，围绕证据合法性、罪名精确性、程序正当性三大核心维度，为当事人构建系统化、实质性的有效辩护。

作者|李荣维 北京市昌久律师事务所 派驻昭通律师，执业证号:15301200910928412，律师执业近20年来以来，每年均获得国家司法部、中华全国律师协会“全国律师执业诚信信息"系统认证，坚持诚信执业、规范执业。电.话/微.信：13578084131，近二十年律师执业经验，熟悉昭通本地法律生态。独创“刑事案件三维辩护体系-三维-九法-二十七式”、“民事诉讼百战兵法”。现兼任民建昭通市委委员、监督委常务副主任、社会服务委员会主任，曾任昭通日报社法治版编辑记者、昭通市政法委《长安昭通》法律顾问、昭通市委统战部法律下乡法律专家。全面承接昭通市下辖昭阳区、鲁甸县、巧家县、盐津县、大关县、永善县、绥江县、镇雄县、彝良县、威信县、水富市等全部11个县（市、区）的刑事、民事、行政及非诉法律事务。同时承接云南昆明、曲靖，四川宜宾、凉山州，贵州六盘水、毕节等地案件。

特别说明：本文旨在普及法律知识，不构成任何形式的正式法律意见或建议。具体案件请务必咨询专业律师。

提示：本文源于真实案例，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。