刑事辩护

“这些大米明明是农户的私产，设备也租给了民营企业，我们只是中间协调一下，怎么就成了贪污？”——这是许多基层粮库负责人的真实困惑。但在司法实践中，法律看的不是“所有权归谁”，而是“谁在管、谁担责”！ 职务犯罪专业辩护律师李荣维结合最高人民法院指导案例揭示：一旦私人财产进入国有单位的管理链条，哪怕一秒钟，它就“以公共财产论”——你动它，就是动国库！

💼 【裁判案例】
被告人高某某（化名）曾任某市某区M粮食储备库（国有单位，化名）主任。

关键事实：

• M粮库根据政府惠农政策，为农户提供免费代烘干、代加工服务；
• 2020年7月，粮库将加工设备和厂房整体出租给私营J米业公司（化名）；
• 双方签订补充协议：每年11–12月代农加工季，J米业须优先保障农户加工业务，接受M粮库统一管理；
• 2020–2021年代加工期间，高某某指使副主任何某某（另案处理），要求J米业放松监管，通过操控设备人为降低出米率，截留成品大米约15.11万元，私下转卖牟利；
• 案发后，高某某辩称：“大米是农户的，J米业主导加工，我们无权干预，顶多算诈骗。”

争议焦点：
截留的大米属农户私产，能否认定为贪污罪对象？

裁判观点：
法院采纳检察机关意见，认定构成贪污罪，理由如下：

1. M粮库始终主导代农加工业务

   ，J米业仅为受托执行方；
2. 农户与M粮库签订协议，粮库负有足量交付成品米的合同义务；
3. 加工期间，大米处于M粮库管理、使用之下，依《刑法》第91条，以公共财产论；
4. 高某某利用主管代加工服务的职务便利侵吞财物，符合贪污罪构成。

“李律师分析：本案典型体现了‘责任归属决定财产性质’——你签了协议，就要对每一粒米负责！”

🔍 【罪名构成分析】
李律师指出，本案突破传统“公款”边界，适用《刑法》第382条+第91条组合：

• 主体

  ：国有粮库主任，属国家工作人员；

• 对象

  ：农户委托加工的成品大米——虽为私产，但在国有单位管理、使用中，以公共财产论；

• 手段

  ：利用职务便利，指使他人操控设备截留；

• 数额

  ：15.11万元，已达贪污罪“数额较大”标准（3万元以上）。

“李律师提醒：贪污罪的对象不限于‘国家所有’，还包括‘国家在管’的私人财产——这是很多人踩坑的关键！”

🔍 【取保条件分析】
李律师认为，此类案件取保可能性中等，原因在于：

• 金额15万刚过立案线，未达“巨大”；
• 犯罪情节相对单一，非系统性腐败；
• 若主动退赃、取得农户谅解，可争取取保。

关键窗口：在监察委初核阶段即委托律师介入，推动全额退赔。

🔍 【不起诉条件分析】
李律师指出，15万元已超不起诉常规门槛（通常10万以下且情节轻微）。
但若满足以下条件，仍可争取：

• 全额退赃+赔偿农户损失；
• 初犯、偶犯，无前科；
• 在监察委掌握线索前主动交代。

“现实策略：与其赌不起诉，不如全力争取‘犯罪情节轻微’的缓刑判决。”

🔍 【无罪辩护条件分析】
李律师强调，无罪辩护需从“三维体系”精准发力：

1. 证据维度

   ：质疑“截留”是否真实发生（如出米率波动是否属正常损耗）；

2. 罪名维度

   ：主张行为属民事违约或侵占罪，而非贪污；

3. 程序维度

   ：审查J米业是否独立运营，M粮库是否真具管理权。

关键突破口：

• 调取租赁合同全文及补充协议，证明J米业在加工季享有独立经营权；
• 收集农户证言，证明其知晓并同意J米业直接交付；
• 引入粮食加工行业标准，论证出米率差异属合理范围。

“李律师直言：若能证明M粮库仅‘挂名’而无实质控制，则贪污罪根基动摇！”

🔍 【监外执行条件分析】
若被判实刑（通常1–3年），申请监外执行需符合《刑事诉讼法》第265条：

• 患严重疾病需保外就医；
• 怀孕或哺乳；
• 生活不能自理。

“李律师指出：此类案件社会危害性相对可控，若积极退赃、认罪悔罪，法院更倾向适用缓刑，避免监禁。”

⚖️ 【相关法条】

• 《刑法》第382条【贪污罪】：

  国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。

• 《刑法》第91条第2款【公共财产范围】：

  在国家机关、国有公司、企业……管理、使用或者运输中的私人财产，以公共财产论。

• 最高法《经济犯罪座谈会纪要》：

  “管理、使用”包括因委托、租赁等关系形成的实际控制与保管责任。

李律师说明：“以公共财产论”的本质是“责任绑定”——谁管，谁负责，谁犯罪！

🛠️ 【辩护实操】
李律师结合“三维辩护体系”提出四步策略：

1. 切割“名义管理”与“实际控制”

   ：证明M粮库仅形式监督，J米业自主运营；

2. 还原交易链条

   ：调取农户→J米业→农户的直接交接记录，打破“粮库经手”推定；

3. 量化合理损耗

   ：委托第三方鉴定出米率行业标准，剔除非恶意截留部分；

4. 推动民事和解

   ：协助退赔农户损失，换取谅解书，为缓刑铺路。

关键动作：立即申请调取代加工期间的监控录像、生产日志、农户签收单，构建“非职务行为”证据链。

🔔 【温馨提示】
李律师郑重提醒所有参与政府惠农项目的单位：

• 切勿将“代管”视为“代持”

  ——你签了字，就要对结果负责；
• 对任何委托加工、代储业务，必须明确权责边界，全程留痕；
• 记住：“东西不是你的，但责任是你的！”

🧭 【作者介绍】
李荣维律师深耕公职人员合规履职顾问、领导干部合规法律顾问、单位合规法律顾问领域。执业中，致力于运用“三维辩护体系”方法论，围绕证据合法性、罪名精确性、程序正当性三大核心维度，为当事人构建系统化、实质性的有效辩护。

本文作者：李荣维律师（云南昭通巧家籍律师）
执业机构：北京市昌久律师事务所（派驻云南昭通）
执业证号:15301200910928412
电\话\微\信：13578084131

律师执业近20年，每年均获得国家司法部、中华全国律师协会“全国律师执业诚信信息”系统认证，坚持诚信执业、规范执业。
现兼任民建昭通市委委员、监督委常务副主任、社会服务委员会主任。
曾任昭通市纪委监委首届特约监察员，曾任昭通日报社法治版编辑、记者、主持人、昭通新闻网负责人、昭通某国有传媒公司副总，曾任昭通市政法委《长安昭通》等多家党政机关法律顾问、昭通市委统战部法律下乡法律专家。

近二十年律师执业经验，熟悉昭通本土法律生态及办案机关流程。国内首创“刑事案件三维辩护体系-三维-九法-二十七式”、“民事诉讼百战兵法”的实务型律师。擅长辩护帮信罪、掩隐罪、非法经营罪、故意伤害罪、盗窃罪、走私/贩卖/运输毒品犯罪、开设赌场罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、侵占罪、受贿罪、巨额财产来源不明罪等昭通常见职务犯罪。

日常承接昭通市下辖昭阳区、鲁甸县、巧家县、盐津县、大关县、永善县、绥江县、镇雄县、彝良县、威信县、水富市等全部11个县（市、区）的刑事、民事、行政及非诉法律事务。
同时承接云南昆明、曲靖，四川宜宾、凉山州，贵州六盘水、毕节等地案件及国内重大疑难案件。

【提示：本文源于真实案例解读，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。】