刑事辩护

“我没拿国家一分钱，也没给人办事，只是帮朋友转交了一笔‘感谢费’，怎么就成了受贿犯？”——这是许多“中介人”的真实困惑。但在司法实践中，法律看的不是“你有没有权力”，而是“你有没有和有权者一起分赃”！ 职务犯罪专业辩护律师李荣维结合最高人民法院指导案例揭示：一旦你作为“中间人”与国家工作人员形成“利益共同体”，并共同占有贿赂款，你就不再是“介绍人”，而是“共犯”！

💼 【裁判案例】
被告人巴某某（化名）与某铁路局原局长齐某某（化名）系同乡好友。

关键事实：

• 第一起

  ：甲公司为感谢齐某某帮助中标，欲送好处费990万元。齐因身份不便，安排巴某某出面洽谈并收款。巴收款后，仅转交300万给齐，自留690万。

• 第二起

  ：乙公司欲通过齐某某承接新项目，经人介绍找到巴某某。巴向齐转达请托，并约定好处费由其经手。事后乙公司支付1200万元，巴转交250万，自留950万。
• 巴某某辩称：“我只是帮忙传话、收钱，属于介绍贿赂，顶多算行贿共犯。”

争议焦点：
巴某某是“介绍贿赂”的中间人，还是“受贿罪”的共犯？

裁判观点：
法院认定构成受贿罪共犯，理由如下：

1. 地位依附

   ：巴某某是齐某某指定的“利益代言人”，甲、乙公司均视其为齐的代理人；

2. 主观通谋

   ：巴明知齐利用职权为他人谋利，并主动参与商谈贿赂金额、方式；

3. 共同占有

   ：巴不仅收款，还与齐某某按比例分赃，形成利益共同体。

“李律师分析：本案核心在于‘共同占有’——你不是在赚中介费，而是在分赃！”

🔍 【罪名构成分析】
李律师指出，区分“介绍贿赂罪”与“受贿共犯”的关键三要素：

• 主观故意

  ：是否与受贿人形成“共同受贿”的意思联络；

• 客观行为

  ：是否代表受贿人一方洽谈、收款；

• 利益归属

  ：所获钱财是否源于受贿人的“概括分配”，而非独立中介费。

“李律师提醒：介绍贿赂罪最高判3年，而受贿共犯可判10年以上——一字之差，天壤之别！”

🔍 【取保条件分析】
李律师认为，此类案件取保难度极大，原因在于：

• 涉案金额超2190万，属“数额特别巨大”；
• 行为被定性为共同犯罪主犯（非从犯）；
• 犯罪持续时间长，情节恶劣。

唯一希望：若能证明未与官员通谋，且款项已全额退还，或可争取取保。

🔍 【不起诉条件分析】
李律师坦言：2190万元远超不起诉门槛。
即使认罪认罚，也难逃起诉。
现实目标：争取认定为“从犯”或“介绍贿赂罪”，而非“受贿共犯”。

🔍 【无罪辩护条件分析】
李律师强调，无罪辩护必须围绕“三维体系”精准拆解：

1. 证据维度

   ：质疑“共同占有”证据（如转账记录是否真实反映分赃意图）；

2. 罪名维度

   ：主张行为属介绍贿赂罪，因未与齐某某事前通谋；

3. 程序维度

   ：审查监察机关是否混淆“代收”与“共犯”。

关键突破口：

• 调取全部沟通记录，证明巴某某仅被动执行，未参与决策；
• 申请齐某某出庭作证，澄清双方仅为委托收款关系；
• 强调截留款项未告知齐某某，属个人侵占，非共同受贿。

“李律师直言：若能证明‘截贿’行为系背着官员所为，则不构成共犯！”

🔍 【监外执行条件分析】
若被判10年以上实刑，申请监外执行需符合《刑事诉讼法》第265条：

• 患严重疾病需保外就医；
• 怀孕或哺乳；
• 生活不能自理。

“李律师指出：此类案件被视为‘深度参与腐败’，法院极少批准监外执行。唯有通过自首、重大立功大幅减刑，才可能避免入监。”

⚖️ 【相关法条】

• 《刑法》第385条【受贿罪】：

  国家工作人员利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。

• 《刑法》第27条【共同犯罪】：

  在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。

• 最高法观点（参考素材）：

  “中介人”与国家工作人员通谋，索取或非法收受他人财物并共同占有的，构成受贿罪的共同犯罪。

李律师说明：“共同占有”是定罪的黄金标准——你拿的不是佣金，是赃款分成！

🛠️ 【辩护实操】
李律师结合“三维辩护体系”提出四步策略：

1. 切割“代理”与“共谋”

   ：证明收款行为系受托代办，非共同决策；

2. 量化“截贿”性质

   ：论证自留部分系侵占或诈骗，与受贿无关；

3. 还原资金流向

   ：绘制详细资金图谱，证明官员对截留不知情；

4. 推动退赃挽损

   ：即使无法改变定性，也应全额退赃，争取量刑从宽。

关键动作：立即申请调取巴某某与齐某某的全部通话、短信记录，寻找“无通谋”证据。

🔔 【温馨提示】
李律师郑重提醒所有可能成为“中间人”的朋友：

• 切勿替公职人员收钱

  ——无论对方是你多亲近的人；
• 若已被卷入，务必立即停止分赃行为，并寻求专业律师介入；
• 记住：“帮忙可以，分钱不行！”

🧭 【作者介绍】
李荣维律师深耕公职人员合规履职顾问、领导干部合规法律顾问、单位合规法律顾问领域。执业中，致力于运用“三维辩护体系”方法论，围绕证据合法性、罪名精确性、程序正当性三大核心维度，为当事人构建系统化、实质性的有效辩护。

本文作者：李荣维律师（云南昭通巧家籍律师）
执业机构：北京市昌久律师事务所（派驻云南昭通）
执业证号:15301200910928412
电\话\微\信：13578084131

律师执业近20年，每年均获得国家司法部、中华全国律师协会“全国律师执业诚信信息”系统认证，坚持诚信执业、规范执业。
现兼任民建昭通市委委员、监督委常务副主任、社会服务委员会主任。
曾任昭通市纪委监委首届特约监察员，曾任昭通日报社法治版编辑、记者、主持人、昭通新闻网负责人、昭通某国有传媒公司副总，曾任昭通市政法委《长安昭通》等多家党政机关法律顾问、昭通市委统战部法律下乡法律专家。

近二十年律师执业经验，熟悉昭通本土法律生态及办案机关流程。国内首创“刑事案件三维辩护体系-三维-九法-二十七式”、“民事诉讼百战兵法”的实务型律师。擅长辩护帮信罪、掩隐罪、非法经营罪、故意伤害罪、盗窃罪、走私/贩卖/运输毒品犯罪、开设赌场罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、侵占罪、受贿罪、巨额财产来源不明罪等昭通常见职务犯罪。

日常承接昭通市下辖昭阳区、鲁甸县、巧家县、盐津县、大关县、永善县、绥江县、镇雄县、彝良县、威信县、水富市等全部11个县（市、区）的刑事、民事、行政及非诉法律事务。
同时承接云南昆明、曲靖，四川宜宾、凉山州，贵州六盘水、毕节等地案件及国内重大疑难案件。

【提示：本文源于真实案例解读，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。】