刑事辩护

📣 【导语】
“我没收现金，只是打牌赢了点钱，怎么就成受贿了？”这是许多涉案官员最深的误解。但在法律眼中，赌桌不是避风港，而是权钱交易的新战场！ 职务犯罪专业辩护律师李荣维结合最高人民法院司法解释揭示：只要有人替你出赌资、故意输给你、或帮你清赌债——无论你是否知情“被安排”，这笔钱就是你的受贿款！

💼 【裁判案例】
被告人周某（化名）系某市某局项目审批负责人。

关键事实：

• 商人张某（化名）多次邀请周某打麻将；

• 每次开局前，张某均说：“今晚您只管玩，输赢算我的。”

• 三晚牌局中，周某共“赢取”28万元现金；

• 实际上，张某与其他牌友事先串通，全程放水，确保周某稳赢；

• 周某自认是“运气好”，未主动索要；

• 案发后，周某辩解：“这是正常娱乐，我没要求他们让我赢，不应认定为受贿。”

• 法院经审理认为：张某等人以赌博为名，行行贿之实，属于“虚假赌博型受贿”；周某作为国家工作人员，明知对方有请托事项仍接受明显不合理的赢利，应认定具有受贿故意，28万元全额计入受贿数额。

“李律师分析：本案典型体现了‘娱乐外衣，行贿内核’——你以为在打牌，其实是在签收贿赂清单！”

另一案例：

• 国家工作人员吴某（化名）与朋友赌博，输掉15万元；

• 合作方李某（化名）当场代为支付；

• 法院认定该15万元为“赌债清偿型受贿”。

“李律师提醒：‘有人买单’不是人情，是犯罪凭证！”

🔍 【罪名构成分析】
李律师指出，赌博型受贿主要分三类：

1. 收受赌资型：他人提供赌本，输赢由其承担 → 赌资本金即受贿额；

2. 虚假赌博型：对方故意输钱 → 实际赢取金额即受贿额；

3. 赌债清偿型：他人代付赌债 → 代付金额即受贿额。

关键判断标准：

• 是否存在真实博弈风险；

• 赢钱是否明显违背常理（如连续大赢）；

• 双方是否存在职权与利益关联。

“李律师强调：‘共同出资、正常输赢’不算受贿；但‘单方承担、定向输钱’就是赤裸裸的行贿！”

🔍 【取保条件分析】
李律师认为，赌博型受贿因具有隐蔽性、社交性，初期易被误判为“违纪”，但一旦定性为受贿，取保难度陡增：

• 突破口：能证明牌局真实存在博弈，且赢钱属偶然；

• 若能立即退还全部款项，并证明无事先通谋，可争取取保。

🔍 【不起诉条件分析】
李律师坦言：一旦查明存在“故意输钱”或“代付赌债”，基本无法阻断起诉。
现实目标应是否定主观故意或压低金额认定。
突破口：

• 证明周某不知对方放水，且牌技确实高超；

• 证明张某同期也向其他非公职人员“输钱”，属个人豪赌习惯；

• 申请调取完整监控或牌局记录，还原真实输赢过程。

🔍 【无罪辩护条件分析】
李律师结合“三维辩护体系”提出三大抗辩路径：

1. 证据维度：质疑“故意输钱”是否仅有行贿人单方供述，缺乏客观印证；

2. 罪名维度：主张属于违反廉洁纪律的娱乐行为，不构成刑事犯罪；

3. 程序维度：审查赌资来源是否清晰，是否存在金额夸大或重复计算。

关键策略：

• 申请其他牌友出庭，质询：“你们是否真的在认真打牌？”

• 提交周某历史赌博记录，证明其一贯赢多输少；

• 强调项目审批早于牌局发生，无因果关联。

“李律师直言：只要证明‘无通谋’或‘赢钱合理’，就可守住刑事红线！”

🔍 【监外执行条件分析】
若被认定为赌博型受贿，尤其涉及多次、多人参与，法院通常视为情节恶劣，监外执行可能性极低。
唯有通过有效辩护将行为定性为违纪而非犯罪，或金额压至立案标准以下（<3万元），才可能避免实刑。

⚖️ 【相关法条】  

• 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条：

  国家工作人员利用职务便利为请托人谋取利益，以赌博形式收受财物的，应当认定为受贿。
  包括：（1）由请托人提供赌资；（2）请托人故意输钱；（3）请托人代付赌债。
  受贿数额以实际收受或赢取的金额认定。

• 《赌博刑事案件解释》第七条：

  通过赌博方式实施行贿、受贿的，依照刑法关于贿赂犯罪的规定定罪处罚。

李律师说明：“赌桌即案发现场，筹码即赃款”——法律对“娱乐化腐败”零容忍！

🛠️ 【辩护实操】
李律师提供四步抗辩方案：

1. 重建牌局场景：制作《牌局时间线+人员关系图》，证明无预谋；

2. 验证输赢真实性：调取棋牌室监控、账本、微信转账记录，核实资金流向；

3. 引入行为分析：委托心理学专家出具《赌博行为评估报告》，证明赢钱属技能或运气；

4. 切割权钱链条：证明请托事项与牌局无时间、逻辑关联。

关键动作：立即收集周某同期与其他非请托人打牌的记录，证明其赢钱模式一致。

🔔 【温馨提示】
李律师郑重提醒所有公职人员：

• 切勿参与任何由管理服务对象组织的牌局、酒局、娱乐活动；

• 凡涉及金钱往来，务必做到：AA制、当场结算、拒绝代付；

• 记住：“赢钱一时爽，坐牢火葬场！”

🧭 【作者介绍】
李荣维律师深耕公职人员合规履职顾问、领导干部合规法律顾问、单位合规法律顾问领域。执业中，致力于运用“三维辩护体系”方法论，围绕证据合法性、罪名精确性、程序正当性三大核心维度，为当事人构建系统化、实质性的有效辩护。

本文作者：李荣维律师（云南昭通巧家籍律师）
执业机构：北京市昌久律师事务所（派驻云南昭通）
执业证号:15301200910928412
电\话\微\信：13578084131

律师执业近20年，每年均获得国家司法部、中华全国律师协会“全国律师执业诚信信息”系统认证，坚持诚信执业、规范执业。
现兼任民建昭通市委委员、监督委常务副主任、社会服务委员会主任。
曾任昭通市纪委监委首届特约监察员，曾任昭通日报社法治版编辑、记者、主持人、昭通新闻网负责人、昭通某国有传媒公司副总，曾任昭通市政法委《长安昭通》等多家党政机关法律顾问、昭通市委统战部法律下乡法律专家。

近二十年律师执业经验，熟悉昭通本土法律生态及办案机关流程。国内首创“刑事案件三维辩护体系-三维-九法-二十七式”、“民事诉讼百战兵法”的实务型律师。擅长辩护帮信罪、掩隐罪、非法经营罪、故意伤害罪、盗窃罪、走私/贩卖/运输毒品犯罪、开设赌场罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、侵占罪、受贿罪、巨额财产来源不明罪等昭通常见职务犯罪。

日常承接昭通市下辖昭阳区、鲁甸县、巧家县、盐津县、大关县、永善县、绥江县、镇雄县、彝良县、威信县、水富市等全部11个县（市、区）的刑事、民事、行政及非诉法律事务。
同时承接云南昆明、曲靖，四川宜宾、凉山州，贵州六盘水、毕节等地案件及国内重大疑难案件。

【提示：本文源于真实案例解读，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。】