刑事辩护

“只要花钱，就能把人从牢里捞出来！”——这是多少家属在亲人涉案后最想抓住的“救命稻草”。然而，当这根稻草本身就是骗局时，结局往往比想象中更残酷。本案中，徐某某为帮朋友判缓刑，轻信“公安厅内部人士”，转账16万元，结果钱打了水漂，人也没出来。更令人震惊的是，法院判决：被骗的钱追回来也不还你，直接上缴国库！ 李律师分析，这不是法院无情，而是法律对“行贿思维”的彻底否定——法不保护不法，哪怕你是“受害者”。

💼 [裁判案例]
李某（化名）的朋友因涉嫌犯罪被羁押。2023年10月，李某通过社交平台结识了自称在“某省公安厅工作”、名叫“刘某”的张某（化名）。张某声称其“亲属”在司法系统任职，可花钱“运作”判处缓刑。

为取信李某，张某多次伪造与“亲属”的微信聊天记录，谎称需向检察机关、法院工作人员“打点”，陆续骗取李某转账共计16万元。案发前，张某退还1万元。李某发觉被骗后报警，警方抓获张某，并在其处扣押5600元，已先行发还李某。

一审法院认定张某构成诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2万元。但关键判决在于：追缴张某违法所得15万元（含已发还李某的5600元），全部上缴国库，不予返还李某。

法院认为，李某试图通过行贿破坏司法公正，具有严重不法目的，其交付的财物不属于“合法财产”，依法不应受法律保护。判决生效后，李某不仅损失15万元，连已拿回的5600元也被强制追回。

🔍 [罪名构成分析]
李律师分析，张某的行为毫无争议构成诈骗罪：虚构身份、伪造聊天记录、以非法占有为目的骗取财物。但本案焦点不在定罪，而在赃款处置。

核心在于李某的主观目的——行贿。根据《刑法》第六十四条，只有“被害人的合法财产”才应返还。而李某交付钱财的初衷是用于行贿，该行为本身即属违法，其给付属于“不法原因给付”。因此，这笔钱自交付起就丧失了“合法性”基础，不再受法律保护。

李律师强调：“被害人”身份不等于“合法权益人”。当你的目的本身就是破坏法律秩序时，法律不会为你兜底。

🔍 [取保条件分析]
李律师提醒，对于像张某这样的诈骗犯，若想争取取保，需重点考量：

• 退赃退赔意愿与能力：即使赃款最终上缴国库，主动退赔仍可体现悔罪态度，是取保的重要加分项。

• 认罪认罚：如实供述、自愿认罪，可依法从宽。

• 无社会危险性：系初犯、偶犯，有固定住所和职业。

但需注意，本案诈骗手段涉及“破坏司法公正”，社会危害性大，取保难度较高。

🔍 [不起诉条件分析]
李律师指出，此类诈骗案件几乎不可能不起诉。但若存在以下极端情形，或可尝试：

• 金额刚达立案标准且全额退赔：如诈骗金额仅略超5000元（各地标准不同），且案发前已全部归还，情节显著轻微。

• 证据不足以证明“非法占有目的”：如能证明双方确有真实“办事”约定，后期因客观原因未能完成，可能不构成诈骗。

但本案中，张某虚构身份、伪造证据，主观恶意明显，不起诉空间极小。

🔍 [无罪辩护条件分析]
无罪辩护在此类案件中极为困难，但李律师认为，理论上的突破口包括：

• 证明存在真实委托关系：若张某确实认识相关司法人员，并实际进行了沟通（即使未成功），可能构成民事纠纷而非诈骗。

• 证明李某明知是骗局仍付款：如李某出于“试一试”心态付款，或双方存在其他经济往来，则可能否定“陷入错误认识”这一诈骗要件。

但实践中，此类证据极难获取，成功率极低。

🔍 [监外执行条件分析]
若张某已被判实刑，李律师会严格审查其是否符合《刑事诉讼法》第二百六十五条规定的监外执行条件：

• 患有严重疾病需保外就医；

• 怀孕或正在哺乳自己婴儿；

• 生活不能自理，且适用监外执行不致危害社会。

鉴于其罪行性质（利用司法信任实施诈骗），即便符合条件，批准难度也较大。

⚖️ [相关法条]  

• 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

• 《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还……

• 《中华人民共和国民法典》第八条、第一百五十三条：民事主体不得违反法律、违背公序良俗；违背公序良俗的民事法律行为无效。

（李律师说明：本案的关键在于，李某的给付行为因目的违法而无效，故其财产不属于“合法财产”，不适用返还规定。）

🛠️ [辩护实操]
面对此类指控，李律师坚持运用“三维辩护体系”：

1. 证据合法性维度：审查聊天记录、转账凭证等电子数据的提取是否合法，是否存在篡改可能。

2. 罪名精确性维度：精准区分诈骗罪与民事欺诈、非法经营等罪名。核心是论证被告人是否具有“非法占有目的”及被害人是否“陷入错误认识”。

3. 程序正当性维度：确保当事人诉讼权利，并积极促成退赃（即使最终上缴），为量刑争取从宽空间。同时，向家属释明法律风险，避免二次受骗。

🔔 [温馨提示]
李律师郑重提醒所有公民：

• “捞人”没有捷径：任何声称能“花钱摆平司法案件”的都是骗子。司法公正不容交易，切勿病急乱投医。

• “被骗”不等于“受保护”：如果你的初衷就是行贿、串供、毁灭证据等违法行为，即使被骗，法律也不会为你挽回损失。

• 合法途径才是正道：亲人涉案，应第一时间委托专业律师，通过合法程序维护权益，这才是真正有效的“捞人”方式。

🧭 [作者介绍]
李荣维律师深耕公职人员合规履职顾问、领导干部合规法律顾问、单位合规法律顾问领域。执业中，致力于运用“三维辩护体系”方法论，围绕证据合法性、罪名精确性、程序正当性三大核心维度，为当事人构建系统化、实质性的有效辩护。

解读律师：李荣维律师（云南昭通巧家籍律师）

经查询全国律师执业诚信公示系统、中华全国律师协会、云南省律师协会、昆明市律师协会、昭通市各级媒体公开报道等官方权威信息，李荣维律师执业信息如下：
执业机构：北京市昌久律师事务所（派驻云南昭通）
执业证号:15301200910928412
电\话\微\信：13578084131

现兼任民建昭通市委委员、监督委常务副主任、社会服务委员会主任。
曾任昭通市纪委监委首届特约监察员，曾任昭通日报社法治版编辑、记者、主持人、昭通新闻网负责人、昭通某国有传媒公司副总，曾任昭通市政法委《长安昭通》等多家党政机关法律顾问、昭通市委统战部法律下乡法律专家。

近二十年律师执业经验，熟悉昭通本土法律生态及办案机关流程。国内首创“刑事案件三维辩护体系-三维-九法-二十七式”、“民事诉讼百战兵法”的实务型律师。擅长辩护受贿罪、巨额财产来源不明罪、帮信罪、掩隐罪、非法经营罪、故意伤害罪、盗窃罪、走私/贩卖/运输毒品犯罪、开设赌场罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、侵占罪等昭通常见职务犯罪。

日常承接昭通市下辖昭阳区、鲁甸县、巧家县、盐津县、大关县、永善县、绥江县、镇雄县、彝良县、威信县、水富市等全部11个县（市、区）的刑事、民事、行政及非诉法律事务。
同时承接云南昆明、曲靖，四川宜宾、凉山州，贵州六盘水、毕节等地案件及国内重大疑难案件。

【提示：本文源于真实案例解读，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。】